Socialism sau capitalism de stat? (part 2)

In articolul precedent am adus o scurta critica asupra socialismului „real” sau „stiintific”, pe care regimurile „socialiste” ale trecutului sau chiar prezentului le-au promovat. Primul argument consta in faptul ca „socialismul” lui Lenin si a deviatiilor sale au creat mai degraba un capitalism de stat decat un socialism autentic si poate chiar libertar. Lenin a fost promotorul capitalismului de stat, dupa ce bolsevicii au preluat puterea de stat in Rusia , toate formele spontane de democratie directa au fost abolite sau puse sub tutela statului, puterea consiliilor muncitoresti au fost diminuate si inlocuite cu puterea partidului bolsevic. Calea bolsevica catre socialism trece prin terenul capitalismului de stat, Lenin a mentionat ca „socialismul este doar monpolul capitalismului de stat”. Odata la putere, Lenin a pus in aplicare aceasta viziune a socialismului construit pe baza institutiilor capitalismului monopolist, acest lucru nu sa intamplat accidental sau pentru ca nu existau alternative, in primele luni de conducere bolsevica, liderii consiliilor muncitoresti si comitetelor din fabrici au cautat sa implementeze modelul lor de autogestiune a economiei, dar de fiecare data partidul bolsevic a intervenit, oprind orice incercare de a democratiza economia nationala, deoarece viziunea bolsevica a socialismului era in contrast cu viziunea „anarhista” sau mai degraba „democratic socialista” a maselor din vremea aceea, un prim exemplu fiind revolta din kronstadt de la 1921 cand marinarii alaturi de cetateni orasului Kronstadt si-au cerut drepturile elementare pe care le castigasera in revolutia din februarie, printre care „Libertatea cuvântului şi a presei pentru toţi muncitorii şi ţăranii, pentru anarhişti şi partidele socialiste de stânga. Libertatea de întrunire pentru sindicate şi organizaţiile ţărăneşti” si cel mai important motiv al revoltei, „Deoarece Sovietele existente acum nu mai reprezintă voinţa muncitorilor şi ţăranilor,să se organizeze cât mai repede posibil alegeri noi pentru soviete prin vot secret, cu libertatea de a duce în prealabil o campanie electorală pentru toţi muncitorii şi ţăranii.” Deja incepuse nationalizarea bolsevica a sovietelor, adica in limba romana a consiliilor muncitoresti, a acelor forme spontane de democratie directa mentionate mai sus. Victoria leninismului in Rusia si fuziunea  puterii politice cu cea economica  si centralizarea ei intr-un stat cu partid unic, a rezultat in nasterea totalitarismului modern pe care totii il cunoastem. Pastrarea statului, implementarea partidul unic avangardist si pastrarea relatiilor capitaliste de munca a dus la crearea unui hibrid totalitar pseudo capitalist, retorica leninista pierzandu-si argumentele in fata istoriei si a practicii.

Un răspuns la „Socialism sau capitalism de stat? (part 2)

  1. Pingback: The Other Socialism « I.A.S.R·

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare / Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare / Schimbă )

Fotografie Google+

Comentezi folosind contul tău Google+. Dezautentificare / Schimbă )

Conectare la %s