Critica teoriei Marxiste a Statului – Etatism şi Anarhism (Mihail Bakunin)

Nu exista vreo cale ce ne poate duce de la metafizica spre realitatile vietii. Intre teorie si practica exista o prapastie. Este imposibil sa sari peste aceasta prapastie pe care Hegel a denumit-o ”salt calitativ”, din lumea logicii in lumea naturii si a vietii reale.

Drumul care duce de la faptul concret catre teorie si invers reprezinta metoda stiintei si adevarata sa cale.In lumea practica ,miscarea societatii exista dincolo de formele ei de organizare, care va fi in cea mai mare masura posibila sa reflecte viata insasi in toate aspectele sale si in complexitatea sa., Acesta este drumul oamenilor catre eliberarea totala,accesibila tuturor,in stilul revolutiei sociale anarhiste care va veni din interiorul poporului, o forta ce va matura toate piedicile.Si mai apoi, din adancul sufletului popular se vor naste spontan noi forme creative ale vietii sociale. Drumul domnilor metafizicieni este total diferit. Metafizician este termenul pe care noi il folosim pentru discipolii lui Hegel si pozitivisti si in general pentru toti adoratorii stiintei ca religie,toti acesti procustieni moderni, care intr-un fel sau altul au creat un ideal al organizarii sociale,o fasie in care ei vor obliga generatiile viitoare,toti acei care in loc sa vada stiinta doar ca pe o manifestare esentiala a naturii si vietii sociale insista ca intreaga viata poate fi incorsetata in experimentele obligatorii ale teoriile stiintifice.Metafizicienii si pozitivistii,toti acei domni care considera ca misiunea lor este sa prescrie legile vietii in numele stiintei sunt in mod constient sau inconstient reactionari.Acest lucru este foarte usor de demonstrat.
Stiinta in adevaratul sens al cuvantului,adevarata stiinta se gaseste in Rusia doar intr-o minoritate nesemnificativa.De exemplu printre noi,cei din in Rusia,cati savanti avem dintr-o populatie de 80 de milioane de oameni? Poate o mie sunt angajati in stiinta,dar cu greu gasesti cateva sute de prima-mana,oameni de stiinta seriosi.Daca stiinta ar putea dicta legile atunci majoritatea covarsitoare formata din multe milioane de oameni va fi condusa de vreo suta,doua de experti.De fapt, chiar daca vor fi mai putini decat atatia este pentru ca nu toti oamenii de stiinta sunt preocupati de administrarea societatii.Aceasta va fi sarcina sociologiei,stiinta stiintelor care presupune ca in cazul unui sociolog bine pregatit , el detine cunostinte adecvate pentru toate celelalte stiinte.Cati asemenea oameni sunt in Rusia,dar in toata Europa? Douazeci sau treizeci,si acesti douazeci sau treizeci vor conduce lumea? Isi poate imagina cineva un despotism mai absurd si mai abject?
Este aproape sigur ca acei douazeci sau treizeci de experti se vor certa intre ei,si daca vor cadea de acord asupra vreunei politici comune, acea intelegere va fi facuta pe spinarea omenirii.Principalul defect al acestui specialist mediocru este sa isi exagereze propriile cunostinte si sa le subevalueze pe ale altora.Da-i putere si va deveni un tiran insuportabil.Sa fi sclavul pedantilor,ce destin pentru omenire!!Dati-i intreaga putere si el va incepe sa experimenteze pe oameni asa cum oamenii de stiinta experimenteaza pe iepuri si caini.Trebuie sa respectam oamenii de stiinta pentru meritele si realizarile lor ,dar pentru a putea a-i impiedica in a-si corupe propriile standarde morale si intelectuale inalte, nu le-ar trebui permise nici un fel de privilegii si nici un drept in afara celor detinute de toata lumea,de exemplu,libertatea de a-si exprima convingerile,gandurile sau cunostintele.Nici lor,nici altor grupuri speciale nu ar trebui sa li se incredinteze vreo putere asupra celorlalti.Celui care i se va da o asemenea putere va deveni inevitabil un asupritor si un exploatator al societatii.
Dar ni se spune:” Stiinta nu este intotdeauna patrimoniul catorva.Va veni o vreme cand aceasta va deveni accesibila tuturor”.Acel timp este inca foarte departe si vor mai exista multe framantari sociale pana cand acest vis va deveni realitate,si chiar si atunci,cine va dori sa isi puna viata in mainile acestor preoti ai stiintei?
Noua ni se pare ca oricine se inseala daca isi imagineaza ca dupa o revolutie sociala toti vor fi educati la fel .Stiinta,atunci ca si acum,va ramane unul dintre cele mai specializate domenii care va fi accesibila doar catorva din clasele favorizate.Cu eliminarea diferentelor de clase , educatia va fi la indemana celor care au abilitatea si dorinta de a o cerceta,dar nu in detrimentul muncii manuale,care va fi obligatorie pentru toti.Educatia stiintifica generala va fi disponibila tuturor,in special invatarea metodelor stiintifice,obiceiul gandirii corecte,abilitatea de a generaliza din fapte si de a face mai multe sau mai putine deductii corecte.Dar minti enciclopedice sau sociologi evoluati vor fi foarte rari.Va fi foarte trist pentru omenire daca tot timpul orice speculatie teoretica va deveni singura sursa de calauzire a societatii,daca stiinta singura va sta la conducerea intregii administratii sociale.Viata va deveni mai stearsa, iar societatea umana va deveni o turma muta si servila.Dominarea vietii de catre stiinta nu poate avea un alt rezultat decat acela al brutalizarii omenirii.
Noi,revolutionarii anarhisti ,suntem sustinatorii educatiei pentru toata lumea,a emanciparii si a raspandirii ei pe o arie cat mai larg posibila a vietii sociale.Asadar noi suntem inamicii statului si al tuturor formelor de principii etatiste.In opozitie fata de metafizicieni,pozitivisti sau toti adoratorii stiintei,declaram ca viata naturala si sociala primeaza in fata teoriei care este tot timpul o manifestare a vietii,dar niciodata creatorul ei.Dincolo de inepuizabila sa profunzime ,societatea se dezvolta printr-o serie de evenimente,nu doar prin gandire. Teoria este gandita de viata dar niciodata ea nu o va putea crea la randul ei;la fel ca bornele kilometrice sau indicatoarele de drum ele pot doar arata directia si diferitele etape de dezvoltare ale vietii independente si individuale.
Conform cu aceasta convingere,noi nu intentionam si nici nu dorim ca sa ducem dupa noi sau alti oameni ,vreo schema de organizare sociala luata de prin carti ori inventate de noi.Suntem convinsi ca masele de oameni poarta in ei,in instinctele lor (mai mult sau mai putin dezvoltate de istorie), in nevoile lor zilnice si in aspiratiile lor constiente sau inconstiente toate elementele unei organizari sociale in viitor.Noi cautam acest ideal in interiorul oamenilor. Fiecare putere de stat,fiecare guvern ,inlocuieste prin adevarata sa natura peste tot poporul si il aserveste printr-o organizare si cu niste teluri care sunt straine si opuse adevaratelor nevoi si aspiratii ale oamenilor.Ne declaram inamicii oricarui guvern si institutii de stat si in general fiecarei organizatii guvernamentale.Noi credem ca oamenii pot fi liberi si fericiti doar cand organizarea are loc de jos in sus, in asociatii total libere si independente,fara paternalismul guvernamental si de asemenea fara interventia diferitelor partide sau indivizi independenti. Acestea sunt ideile noastre de revolutionari sociali si de aceea ne numim anarhisti.Noi nu ne negam acest nume,pentru ca intr-adevar noi ne numim inamicii oricarei puteri guvernamentale , atata timp cat stim ca o asemenea putere ii corupe pe toti, cei care o detin in mod egal cu cei care sunt obligati sa-i se supuna.Sub influenta sa daunatoare ,primul devine un dictator ambitios si lacom,exploatator al societatii in favoarea propriilor interese personale sau de clasa,pe cand ultimii devin sclavi.
Idealistii de tot felul,metafizicienii,pozitivistii,toti cei are sustin dominatia legii asupra vietii,revolutionarii doctrinari,toti apara ideea de stat si de putere de stat cu o elocventa similara,pentru ca ei vad in el, ca pe o consecinta a propriilor lor sisteme, ca fiind singura salvare a societatii.Destul de logic atata timp cat ei au acceptat premiza de baza (pe care noi o consideram total gresita),aceea ca gandirea primeaza in fata vietii, ca teoria este prioritara experientei sociale si mai ales ca stiintele sociale ar trebui sa fie punctul de pornire pentru toate transformarile si reconstructiile.Dupa aceea ei vor ajunge, in mod inevitabil la concluzia ca,deoarece gandirea,teoria si stiinta,cel putin in timpurile noastre apartin catorva,acesti cativa ar trebui sa fie conducatorii vietii sociale,nu doar initiatorii ci si liderii tuturor miscarilor populare.In ziua de dupa revolutie,noua ordine sociala nu ar trebui sa fie organizata in asociatii libere ale sindicatelor si organizatiilor populare,locale sau regionale,create de jos in sus in conformitate cu cererile si instinctele poporului ,ci doar printr-o putere dictatoriala a acestei minoritati educate care pretinde ca exprima vointa poporului.
      Aceasta fictiune a unui guvern pseudo-reprezentativ serveste ca scop pentru a ascunde stapanirea maselor printr-un grup de elite privilegiate;o elita votata de hoarde de oameni stranse gramada si care nu stiu de ce si pe cine voteaza.Dincolo de acesta exprimare artificiala si abstracta a ceea ce ei isi inchipuie eronat a fi vointa poporului si care nu au nicio idee despre cum traieste lumea cu adevarat,ei construind atat teoria etatismului cat si teoria asa-zisei dictaturi revolutionare.
Diferentele dintre dictatura revolutionara si stat sunt superficiale .In esenta ambele reprezinta acelasi principiu al minoritatii ce dicteaza asupra majoritatii in numele pretinsei ‘stupizenii” ” a celor din urma cat si a asa zisei ”inteligente” a primilor.De aceea ei sunt impreuna la fel de reactionari atata timp cat ambele parti pastreaza si perpetueaza direct si inevitabil privilegiile politice si economice ale minoritatii dominatoare si subjugarea politica si economica a majoritatii poporului.Acum este clar de ce revolutionarii dictatori doresc sa rastoarne puterea actuala si structurile sociale ,doar pentru a putea ridica pe ruinele acestora propria lor dictatura si care niciodata nu au fost sau nu vor fi inamicii guvernului, ci dimpotriva, vor fi cei mai aprigi sustinatori ai ideei de guvern. Ei sunt doar inamicii guvernului actual doar pentru ca ei vor sa il inlocuiasca.Ei sunt inamicii structurii guvernamentale actuale pentru ca aceasta ii indeparteaza de posibilitatea propriei dictaturi.In acelasi timp ei sunt cei mai devotati prieteni ai puterii guvernamentale.Pentru ca, daca revolutia va distruge aceasta putere si va elibera multimile,aceasta va deposeda minoritatea pseudo-revolutionara de orice speranta de a manipula masele pentru a-i face pe ei beneficiarii propriilor politici guvernamentale.
Ne-am exprimat de nenumarate ori profunda nemultumire fata de teoriile lui Lasalle si Marx,care recomanda muncitorilor,daca nu ca un tel final macar ca pe un scop imediat fondarea unui stat popular,care in conformitate cu interpretarea lor nu va fi nimic altceva decat ”proletariatul ridicat la statutul de clasa guvernanta”
Sa ne intrebam daca proletariatul va fi clasa dominanta,pe cine va conduce ea? Pe scurt va ramane un alt proletariat care va fi stapanit de catre aceasta noua clasa sau acest nou stat.De exemplu gloata taraneasca,care dupa cum stim nu impartaseste simpatia pentru marxisti,pe care o considera ca fiind reprezentatul unui nivel scazut de cultura,va fi condusa de catre proletariatul fabricilor de la orase.Sau,daca am aborda problema raportat la nationalitati,slavii vor fi in aceeasi stare de subordonare fata de victoriosul proletariat german care se bazeaza acum pe burghezia germana.
Daca exista vreun stat,trebuie sa existe si dominarea unei clase de catre o alta,rezultand sclavia, iar statul fara sclavie este de neconceput si de aceea noi suntem inamicii statului.
Ce inseamna faptul ca proletariatul va fi ridicat la rangul de clasa guvernanta?Este posibil ca intreg proletariat sa fie la conducerea guvernului? Sunt aproape 40 de milioane de germani.Ii putem numi pe toti membrii ai guvernului?In acest caz nu vom avea nici guvern, nici stat, iar daca va exista vreun stat el va fi al celor condusi si celor care sunt sclavi.
Teoria marxista rezolva aceasta dilema foarte simplu.Prin guvernarea poporului care inseamna guvernarea a unui numar mic de reprezentanti alesi de popor.Dreptul de a-si alege reprezentantii poporului cat si conducatorii de stat in mod universal si nominal este ultima promisiune atat a marxistilor cat si a democratilor.Aceasta este o minciuna,din spatele caruia pandeste despotismul minoritatii conducatoare,cea mai periculoasa minciuna, in care se doreste exprimarea asa zisei vointe a poporului.
In cele din urma,din orice punct analizam aceasta problema,ajungem tot timpul la aceeasi concluzie trista,aceea a guvernarii marilor multimi de oameni de catre o minoritate privilegiata.Marxistii spun ca aceasta minoritate e formata din muncitori.Da, posibil din fosti muncitori care au devenit conducatorii legitimi ai poporului,ce vor inceta sa mai fie muncitori si care se vor uita de la inaltimile dominatoare ale statului;ei nu vor mai reprezenta poporul ci doar pe ei insisi si pretentiile lor de a guverna peste oameni.Acei care se indoiesc de asta stiu foarte putine despre natura umana.
     Acesti reprezentanti alesi,spun marxistii,sunt socialisti dedicati si invatati.Expresiile ”socialisti invatati”,”socialism stiintific”,etc care apar continuu in discursurile si scrierile urmasilor lui Lassalle si Marx demonstreaza ca acest pseudo-stat nu va fi nimic altceva decat un control tiranic asupra populatiei de catre o aristrocratie noua si deloc numeroasa ,de catre oameni de stiinta adevarati si falsi.Poporul needucat va fi total usurat de grijile administratiei si va fi tratata ca o gloata ordonata.O eliberare adevarata,intr-adevar!!!
Marxistii sunt constienti de aceasta contradictie si realizeaza ca un guvern de oameni de stiinta ar fi o dictatura adevarata ,indiferent de forma ei democratica.Ei se consoleaza cu ideea ca aceasta conducere va fi temporara.Ei spun ca singura lor grija va fi aceea de a educa si a innobila economic si politic poporul la un nivel la care guvernul va deveni inutil iar statul,dupa ce isi va pierde caracterul sau politic si coercitiv se va transforma automat intr-o organizatie total libera de interesele economice si in comune.
Exista aici o contradictie flagranta in aceasta teorie.Daca statul este intr-adevar al poporului,atunci de ce sa il eliminam?Si daca statul este necesar pentru a emancipa muncitorii atunci de ce muncitorii nu sunt inca liberi, de ce se numeste statul popular? De la polemica noastra impotriva lor i-am adus la intelegerea faptului ca libertatea sau anarhismul,care inseamna o organizare a proletariatului de jos in sus ,este scopul final al dezvoltarii sociale,iar fiecare stat,nici macar statul popular nefacand exceptie, reprezinta un jug,care pe de o parte da o mana de ajutor la dezvoltarea despotismului si pe de alta parte la cresterea sclaviei.Ei zic ca un asemenea jug numit dictatura este un pas trecator in obtinerea libertatii totale a poporului;scopul este anarhismul si libertatea pe cand statul si dictatura sunt mijloacele prin care pentru a elibera multimile trebuie mai intai sa le inrobeasca.
Contradictia aceasta ne opreste polemica intr-un impas.Ei insista ca singura dictatura (desigur, a lor) poate crea libertatea pentru oameni.Noi putem raspunde ca orice dictatura nu are niciun obiectiv decat in a se dezvolta pe ea insasi si ca sclavia este tot ce poate genera si insufla oamenilor care sufera de ea.Libertatea poate fi creata doar de cate libertate ,de o revolta totala si de o organizare voluntara a oamenilor de jos in sus.
Teoria sociala a socialistilor anti-etatisti sau anarhisti ii duce direct si inevitabil catre o distrugere a tuturor formelor de stat, cu toata varietatea de politici burgheze si nu lasa vreo alta alegere decat cea a unei revolutii sociale.Teoria opusa,cea a comunismului de stat si autoritarii oamenilor de stiinta,isi atrage si isi deruteaza sustinatorii si sub pretextul tacticilor politice continua sa faca intelegeri cu diferitele guverne si partide politice burgheze ceea ce ii duce in mod evident spre reactiune.
  Punctul de baza al acestui program este acela ca statul singur va elibera (pseudo) proletariatul.Pentru a obtine asta,statul trebuie sa elibereze proletariatul de sub oprimarea burgheziei capitaliste.Cum este posibil sa impartasesti o asemenea vointa a statului. Proletariatul trebuie sa preia posesiunile statului printr-o revolutie,printr-o deposedare eroica. Dar odata ce proletariatul a confiscat statul,trebuie sa ia decizia de a elimina odata pentru totdeauna aceasta inchisoare vesnica a oamenilor.Insa conform domnului Marx,oamenii nu ar trebui sa elimine statul, ba din contra sa il intareasca ,sa il largeasca si sa il puna la intreaga dispozitie a binefecatorilor,paznicilor si invatatorilor sai ,ai liderilor partidului comunist,adica domnului Marx si prietenilor lui care apoi ii vor elibera in felul lor.Ei vor concentra in propriile lor maini toate atributiile administrative pentru ca poporul ignorant are nevoie de o indrumare solida;si ei vor crea o banca centrala de stat care va controla intregul comert, industrie ,agricultura  si chiar stiinta.Multimile de oameni vor fi impartite in doua armate,una agrara si una industriala sub directa comanda a inginerilor de stat care vor constitui noua clasa privilegiata politico-stiintific.